自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機關或其他有關機關如實供述自己的罪行的行為。我國刑法規定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

 

一、法條依據

犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。但部分犯人自首后依然有判處死刑的可能。如果對自首后的犯罪嫌疑人過于普遍地從寬處罰會產生弊病，與預防犯罪的目的相悖，尤其是對社會危害大的罪名。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

含義

1、犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

2、被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

3、被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。

 

二、自首的條件

自動投案的認定可以從兩個方面來進行審查：一是時間；二是方式和動機。

自動投案的時間既可以是犯罪事實發覺以前，也可以是犯罪事實被察覺之后。關鍵在于犯罪分子須自動投案。犯罪分子自動投案說明其有認罪悔改，愿意接受懲處，從司法實踐中看，將自首時間限制的太窄，不利于分化瓦解犯罪，爭取犯罪分子走自首的道路。

1.自首投案的方式和動機。犯罪分子出于真誠悔罪自動投案的自首，犯罪分子雖有投案的誠意，但由于傷病不能投案的而委托他人代為投案，或首先信電投案的等一切方式，總之不論采取何種方式和出于何種動機都屬于投案自首。至于被公安機關，群眾圍攻，走投無路，當場投案的，以及經司法機關傳訊，采取強制措施歸案的，都不是自動投案。#p#分頁標題#e#

2、犯罪分子必須如實供述自己的罪行。[2]這是自首的本質特征。犯罪分子供述的必須是自己實施并由自己承擔刑事責任的犯罪事實。共同犯罪案件中的犯罪分子自首時，不僅要求供述自己的犯罪事實，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必須揭發同案犯的罪行。否則，不構成自首。如果犯罪人交待的是自己耳聞目睹的他人的罪行，是檢舉揭發，而不是自首。犯罪人如犯數罪的，投案時只交待了一罪，則可視為這一罪有自首情節。如果數罪中的一罪已被發覺，犯罪人在偵查、起訴、審判過程中或被判決以后，又將尚未被司法機關發現的其他罪行供述出來，對其交待的部分罪行可以視為自首。犯罪分子如果只交待次要罪行，隱瞞主要罪行，或者以虛假情況，掩蓋其真實罪行，都不能認定為自首。

3、犯罪人愿意接受國家的審查和追訴。[3]犯罪人主動的聽候司法機關的偵查、起訴、審判活動是衡量犯罪人是否悔改的重要表現之一。如果投案后，又逃脫司法機關對他采取的強制措施；或僅以電信方式交待罪行，久不歸案的；或偷偷把贓物送到司法機關門口，不肯講明身份；這些明顯是不愿接受國家的制裁的表現，不能以自首論，只能視為悔罪的一般表現。犯罪分子主動投案，如實供述自己的罪行后，為自己進行辯護，提出上訴，或更正和補充某些事實的都是允許的，可不能視為不接受審查和追訴。

綜上所述，符合上述之條件，才可以認定為自首，必須同時具備，缺一不可，只有這樣認識自首才是完整的，系統化的。

可以適用自首的刑事案件,刑法總則規定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面有利于案件的及時偵破與審理，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續作案。

 

三、可供自首的對象

（1）、公安機關、人民檢察院或者人民法院。

（2）、其所在單位。

（3）、城鄉基層組織。

（4）、以上單位的有關負責人員。

 

四、自首的認定

 #p#分頁標題#e#“自動投案”

1.1自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

1.2犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

1.3并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

1.4犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

如實供述罪行

2.1如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

2.2犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。

2.3共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

2.4犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

特別自首

3.1根據刑法第67條第2款的規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。

3.2被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。#p#分頁標題#e#

未掌握罪行

4.1所謂“還未掌握”，是指司法機關尚不知道犯罪發生，或者雖然知道犯罪發生，但不知道犯罪人是誰以及雖有個別線索或證據使司法機關對某人產生懷疑，但還不足以據此將其確定為犯罪嫌疑人。

4.2從訴訟的角度講，這里的“還未掌握”實際上是指“沒有確實證據證明”。在司法實踐中，根據司法機關掌握案件的線索和證據能否確定作案人可能犯某罪，是判斷罪行被掌握與否的重要標準。

4.3“還未掌握”與“已經掌握”界限不清時，應當疑罪從輕，即認定為“還未掌握”。

已掌握罪行

5.1“已掌握的罪行”必須是依照法律規定構成犯罪的行為。

5.2根據我國刑事訴訟法第12條的規定：“未經人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪”。是否屬于“罪行”必須經人民法院依法審理判決認定。

5.3人民法院經審理判決不予認定或宣告無罪的，盡管偵查機關和檢察機關已經掌握并作為涉嫌犯罪予以立案偵查和批捕起訴，也不屬于“已掌握的罪行”。

其他罪行

6.1最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋第2條規定，所謂“其他罪行”，是指“與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行”。倘若如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，則對主動交待的其他罪行不認定為自首，以坦白論。只有如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，才以自首論。

6.2雖然，如果犯罪分子供述了司法機關“還未掌握”的“同種罪行”，反而會加重其處罰，但是《刑法》第67條第2款對“其他罪行”是否包括同種罪行，在立法上并未作限制，這引發了理論界和實物界對最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質疑。很多學者認為，“其他罪行”，既包括與被指控的犯罪性質不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質相同的同種罪行。#p#分頁標題#e#(注：盡管質疑者的某些觀點不無道理，但最高人民法院的這一司法解釋尚現行有效，司法機關應當嚴格遵照執行。)

6.3“其他罪行”只能是不同種類罪行，不能是同種類罪行。如果行為人所犯數罪分別觸犯選擇性罪名中的不同罪名，如行為人因出售假幣罪被司法機關采取強制措施后，主動向司法機關交待了運輸假幣的犯罪事實，盡管司法機關對其運輸假幣罪不掌握，但對行為人運輸假幣罪仍不能認定為準自首。

 

相關刑事案例：交通肇事案件中被告人電話報警其他案件是否構成自首

               母報警為毒販兒投案 法院認定自首獲輕判

               他人報案內容與犯罪行為不完全一致是不影響自首的認定

               本案被告人的行為是否能構成自首？

 

1、上海刑事律師網（www.jnkuohang.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

 

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.jnkuohang.cn/knowledge/routine/758.html,歡迎分享.