在馬路上走的時候，突然有路人向你兜售手機(jī)、手表等物品，并稱急用錢便宜賣了等等，拿到物品你發(fā)現(xiàn)的確是真貨而且售價相當(dāng)?shù)恼T人，這時你是否有一種想收購的沖動？
　　
    項先生就遇到了這樣的事。這天項先生在回家的路上遇到韓某，韓某稱自己因一時沖動購買了一個蘋果手機(jī)，最近經(jīng)濟(jì)困難要將手機(jī)盡快出手弄點錢付房租。項先生覺得這款手機(jī)不錯，在試機(jī)后與韓某討價還價，最終雙方以3000元的價格成交。就在項先生準(zhǔn)備掏錢時，韓某突然稱刪除手機(jī)里的信息，項先生把手機(jī)交給韓某操作，自己從錢包內(nèi)拿錢。一手交錢一手交貨，項先生買好手機(jī)后就回家了，到家后項先生發(fā)現(xiàn)手機(jī)始終不能開機(jī)，遂報案。之后，但韓某準(zhǔn)備以同樣的方法作案時被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本案韓某的行為構(gòu)成犯罪是毋庸置疑的，但韓某的罪名應(yīng)該是什么呢？有人認(rèn)為韓某的行為構(gòu)成詐騙罪，也有人認(rèn)為韓某的行為構(gòu)成盜竊罪。
    盡管韓某在整個犯罪過程中都存在欺詐行為，但其實施欺騙行為的目的是為盜竊創(chuàng)造條件，或者通過欺詐掩蓋盜竊行為，使盜竊得以順利實施。項先生并不是因為對手機(jī)的錯誤認(rèn)識而給付了3000元，其給付錢款的目的是為了購買真的蘋果手機(jī)，項先生對此并沒有產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，只是不知道韓某還有后續(xù)的掉包行為。韓某與項先生達(dá)成“買賣合意”僅是為掉包行為得以順利實施創(chuàng)造條件，項先生遭受財產(chǎn)損失的真正原因是韓某的掉包行為，而非因為被騙。因此，韓某的行為實際為盜竊行為，而非詐騙行為。

尚不論韓某的行為是詐騙還是盜竊，項先生卻因一時的貪小而發(fā)生了損失。上海刑事律師建議大家在馬路上對于突然出現(xiàn)的兜售行為，特別是價格非常優(yōu)惠的情況，一定要多想想。

本文由上海刑事律師尤辰榮原創(chuàng)出品，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.jnkuohang.cn/case/caichan/228.html,歡迎分享.